¿Es Dios Una Trinidad?-1

Y entre más estudie, lo más que usted encontrará que la doctrina de la Trinidad está fundada en una fundación demasiado de insegura. Los problemas que contiene en explicar la doctrina de la Trinidad son expresados en casi todo artículo o libro que se refiere a esta tópica. La Nueva Enciclopedia Católica dice: “Es muy difícil...en la segunda parte del siglo 20, a ofrecer una clara, objetiva y sincera explicación de la revelación, evolución doctrinal, y explicación teológica con respecto a el misterio de la Trinidad. Discusión sobre la Trinidad, Católico Romano igualmente como otras, presenta una silueta de inseguridad” (Vol. XIV, P. 295). (La énfasis es nuestra por todo el libro).

¿Por qué la doctrina central de la fe cristiana debe de ser tan difícil para entender? ¿Por qué debe de presentar una doctrina tan importante una silueta de inseguridad? ¿Hay claramente revelación Bíblica con respecto a la Trinidad? ¿Verdad que Cristo y los apóstoles la enseñaron?

Seguramente la Biblia tendría que estar llena de enseñanzas sobre una tópica tan importante, como la Trinidad. ¿Verdad? Desafortunadamente la palabra “Trinidad” nunca aparece en la Biblia.

“La palabra “Trinidad” no es una palabra Bíblica, y no estamos usando lenguaje Bíblico cuando le damos definición por lo que es expresado por ella como una doctrina” (La Enciclopedia Bíblica Standard e Internacional, “Trinidad” P. 3012). No es solamente la palabra “Trinidad”: nunca encontrada en la Biblia, tampoco hay prueba sustantiva que tal doctrina es indicada.

En un libro recién relacionado a la Trinidad, un teólogo Católico llamado Karl Rahner reconoce que los teólogos en el pasado han sido“....avergonzados por el hecho simple que en realidad las Escrituras explícitamente no presentan una doctrina de ‘inminente’ Trinidad (hasta en el prólogo de Juan no hay tal doctrina)” (La Trinidad, P. 22). (La énfasis es del autor).

Otros teólogos reconocen el hecho que el primer capítulo del evangelio de Juan-el prólogo-claramente enseña la pre-existencia y divinidad de Cristo y no enseña la doctrina de la Trinidad. Después de hablar del prólogo de Juan, el Dr. William Newton Clarke escribe: “Aquí no hay nada sobre la Trinidad; pero sí hay una distinción en la Deidad, una dualidad en Dios. La distinción o dualidad es usado como base para la idea de un unigénito Hijo, y es la clave para la posibilidad de una encarnación” (El Contorno de Teología Cristiana, P. 167).

El primer capítulo del evangelio de Juan claramente demuestra la pre existencia de Cristo. También demuestra la dualidad de Dios. Y como el Dr. Clarke demuestra, la clave para la posibilidad de la encarnación-el hecho que Dios pudo hacerse un hombre.

El apóstol Juan hace claro el inconfundible hecho que Jesucristo es Dios (Juan 1:1-14). No encontramos nada con respecto la Trinidad hablado en este capítulo. NO encontramos ni hasta una mención del Espíritu Santo en la revelación inspirada de Juan-solamente una dualidad de Dios el Padre y el Hijo, quien era Dios a través de la encarnación.

Más “Prueba” Bíblica Para la Trinidad

Probablemente la más conocida escritura usada en los tiempos pasados como “prueba” de una Trinidad es I Juan 5:7. Sin embargo, muchos teólogos reconocen que esta escritura fue añadida al Nuevo Testamento tan tarde como en el octavo siglo d.C.

Nota lo que Jamieson, Fausset, Brown escribieron en sus comentarios: “El único manuscrito Griego, que en cualquiera forma soporta las palabras, ‘en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y éstos tres son uno. Y hay tres evidentemente del moderno Vulgata Latino; Ravianus copiado de Complutensian Polyglot; un manuscrito de Neápolis, con las palabras añadidas en el margen por una mano recién; Ottobonianus, 298, del decimoquinto siglo, el Griego que es solamente unas de las traducciones que acompaña el [manuscrito] Latino. Todas las otras versiones antiguas omitan estas palabras”.

Estas conclusiones a cuál ellos llegaron en sus comentarios, escritos más de 100 años atrás, son válidos en nuestro día. La más conservadora Comentario Nuevo de la Biblia (Revisado) está de acuerdo, aunque calladamente con Jamieson, Fausset, y Brown. “....Las palabras simplemente son una glosa y son correctamente excluidos por la VRS [Versión Revisada Standard] hasta de su margen” (P. 1269).

Los editores de El Comentario de Peake creen en sus creencias que las palabras no son parte del texto original. “La famosa interpolación de los ‘tres testigos’ ni se encuentra en la VRS, y correctamente....ella cita el testimonio celestial del Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo, pero nunca es usado en las antiguas controversias Trinitarias. Ningún manuscrito respetable Griego lo contiene. Apareciendo primero en un texto Latino en el cuarto siglo, entró en la Vulgata y finalmente el Nuevo Testamento de Erasmo” (P. 1038). Eruditos claramente reconocen que I Juan 5:7 no es parte del texto del Nuevo Testamento. Aun es incluido por algunos fundamentalistas como prueba Bíblica para soportar la doctrina de la Trinidad.

Hasta la mayoría de las más recientes traducciones de Nuevo Testamento no contienen estas palabras. Está muy claro, que estas palabras no son parte de la canon inspirada, pero fueron añadidas por una “mano recién.” Los dos versículos en I Juan deben de decir: “Porque tres son los que dan testimonio, el Espíritu, y la agua y la sangre: y estos tres están de acuerdo con uno.”

Tres cosas dan testimonio. ¿Pero a que dan testimonio? ¿A una Trinidad? Ya veremos.

¿Dan Testimonio a Que?

El Espíritu, la agua y la sangre dan testimonio del hecho que Jesucristo, el Hijo de Dios, está viviendo Su vida de nuevo en nosotros. Juan hace esto muy claro en su primera epístola capítulo 5:11-12.

“Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo. Y el que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida.”

¿Pero cómo es que estos tres elementos-el Espíritu, la agua, y la sangre-específicamente dan testimonio a esta verdad bíblica?

“El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu, de que somos hijos de Dios” (Romanos 8:16). (Veremos mas en el Capítulo Tres con respecto a el Espíritu).

La agua es típico del bautizo, que da testimonio del entierro del ego viejo y el principio de una nueva vida (Romanos 6:1-6).

La sangre representa la muerte de Cristo a través la crucifixión, cual paga la penalidad por nuestros pecados, reconciliándosenos a Dios (Romanos 5:9-10).

Ahora usted entiende por qué Cristo manda a Sus apóstoles a bautizar en nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo (Mateo 28:19). En primer lugar Jesús no mandó a los apóstoles a bautizar en el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo como una indicación que Dios es una Trinidad. Tal relación no es indicado en la Biblia.

¿Por qué, entonces, estaban ellos bautizando en el nombre del Padre? Fue por que la bondad de Dios nos trae hacia el arrepentimiento (Romanos 2-4), y porque el Padre es “de quien toma nombre toda familia en los cielos y en la tierra” (Efesios 3:15). En el nombre del Hijo porque ÉL es el que murió por nuestros pecados, y en el nombre del Espíritu Santo, haciéndonos Sus Hijos Engendrados (Romanos 8:16).

Muchos teólogos han mal entendido la parte que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo obra en la salvación de cada persona. La doctrina de la Trinidad es el resultado de ese mal entendimiento.

La doctrina de la Trinidad no es Bíblica. No tiene ninguna base en el hecho Bíblico. ¿Entonces como fue que esta doctrina vino a ser aceptada por la Iglesia? Porqué teología pagana sobre la naturaleza de Dios, fue usada para interpretar las Escrituras. Pero Dios nos dice que la Escritura debe de interpretar la Escritura no mitología pagana.

La Historia de la Trinidad

La antigua idea de monoteísmo fue destrozado por la repentina apariencia de Jesucristo en la tierra. Aquí estaba alguien que decía que Él era el Hijo de Dios. ¿Pero cómo era posible que Él lo fuera? Los Judíos creían por siglos que solamente existía un Dios. Si las declaraciones de “este Jesús” fuesen aceptadas, entonces en sus mentes su creencia no sería nada de diferente comparado hacia todos los politeístas paganos alrededor de ellos. Si Él era el Hijo de Dios, el sistema entero de ellos de monoteísmo se caería.

Cuando Jesús claramente le dijo a varios Judíos de Su tiempo que Él era el Hijo de Dios, varios estaban preparados para apedrearlo por blasfemia (Juan 10:33).

Para ir alrededor del problema de la pluralidad de la Deidad, la comunidad Judía simplemente rechazó a Jesús. Y hasta el día presente, el Judaísmo Ortodoxo no aceptan la verdad que Jesús era el Mesías. Sin embargo, los Judíos liberales admiten que Él era un gran hombre-quizás un profeta.

Pero la “nueva” religión Cristiana todavía confrontaba el problema. ¿Cómo los defensores explicarían que solamente había un Dios, no dos?

“El impulso determinado a la formulación de la doctrina de la Trinidad en la Iglesia era la convicción profunda de la iglesia sobre la Deidad absoluta de Cristo, en que como en un pivote el concepto Cristiano entero de Dios del primer origen del Cristianismo daba vuelta” (La Enciclopedia Bíblica Standard e Internacional, artículo “Trinidad,” P. 3021).

Pero la Deidad de Cristo no significa que la doctrina de la Trinidad es necesaria, como vamos a ver en Capítulo Dos.

La Raíz en Filosofía Griega

Muchos de los padres de la iglesia antigua eran educados en la filosofía de Babilonia, Egipto, y Griega, de cual ellos incorporaron tales conceptos no Bíblicos como dualismo y la inmortalidad del alma. Sin embargo, la mayoría de los teólogos, por razones obvias, tienen cuidado a demostrar que ellos no adoptaron esta idea de la Trinidad de los Triadas de filosofía Griega o de las antiguas gentes de Babilonia e Egipto.

Pero algunos no tienen el mismo cuidado para hacer semejante distinción. Nota: “Aunque la idea de una Triad o Trinidad es una característica de la religión cristiana, de ninguna manera es peculiar a ella. En la religión de India, vemos una Trinidad son Brahma, Siva, y Visnu; y también lo vemos en la religión de Egipto con el grupo de Osiris, Isis, y Horus, constituyendo una familia divina, como el Padre, Madre e Hijo que encontramos en retratos medieval cristianos. No es solamente en religiones históricas [no Bíblicas] que encontramos a Dios representado como una Trinidad. Se conoce en particular la creencia Neo-Platónica de la Realidad Final o Suprema, que fue sugerido por Platón...”(Diccionario Bíblico de Hastings, Vol.12 P.458).

Pues claro, el hecho que alguien más tenía una Trinidad no quiere decir que los cristianos lo cogieron prestado. McClintock y Strong hacen la conexión un poco más claro.

“Hacía el fin del primer siglo, y durante el segundo, muchos hombres eruditos vinieron de ambos Judaísmo y paganismo hacia el Cristianismo. Ellos trajeron con ellos hacia las escuelas cristianas de teología sus ideas y fraseología Platónicas” (artículo “Trinidad,” Vol. 10 P.553).

En su libro, La Historia del Pensamiento Cristiano, Arthur Cushman McGiffert demuestra que, “el argumento principal contra aquellos que creían que había solamente un Dios y que Cristo era solamente un ser adoptado o creado era que su idea no estaba de acuerdo con la filosofía Platónica” (P.240).

En la última parte del tercer siglo, Pablo de Samosata trató de revivir la idea adopcionista que Jesús era solamente un hombre hasta que el Espíritu de Dios vino sobre Él cuando fue bautizado haciéndolo Su Ungido, o Cristo. En sus creencias con respecto a la persona de Jesucristo, él “rechazó el realismo Platónico cuál estaba debajo de la mayoría de la especulación Cristológica del día” (La Historia del Pensamiento Cristiano P.243).

En el fin de su capítulo con respecto la Trinidad, McGiffert concluye: “Ha sido la jactancia de los teólogos ortodoxos que la doctrina de la Trinidad en ambos religión y filosofía llegan al punto más alto de expresión” (Vol. I. P. 247).

La influencia de la filosofía Platónica en la doctrina de la Trinidad no puede ser negado. Sin embargo, ideas de la Trinidad van mucho más atrás de Platón. “Aunque es usual hablar de los tribus Semíticos como monoteístas; aún es un hecho cierto que más o menos sobre todo el mundo las deidades son triadas. Esto se aplica a los hemisferios oriental y occidental, y norte y sur. Además, es observado que, en alguna manera mística, la triada de tres personas es uno....La definición de Atanasio [un Católico del cuarto siglo] quien vivía en Egipto, se aplicaba a las Trinidades de todas religiones paganas” (Las Creencias de Egipto y Pensamientos Modernos, por James Bonwick, P. 396).

Fue la formulación de Atanasio para la Trinidad, cual fue adoptada por la Iglesia Católica en el Concilio de Nicaea en el año 325 d.C. Atanasio era un Egipcio de Alejandría y su filosofía también estaba profundamente relacionada al Platonismo.

“La escuela de catecismo en Alejandría, cuál reverso Clemente de Alejandría y Origen, los más grandes teólogos de la Iglesia Griega, aplica el método alegórico a la explicación de las Escritura. Platón ejerció influencia sobre sus pensamientos: su punto fuerte era especulaciones [paganas] teológicas. Atanasio y los tres Cappadocianos fueron incluidos entre sus miembros...” (Concilios Ecuménicos de la Iglesia Católica, por Hubert Jebin, P. 29).

Para poder explicar la relación de Cristo a Dios el Padre, los padres de la iglesia sintieron que era necesario para usar la filosofía de su día en vez que las Escrituras. Ellos pensaron obviamente que su religión sería más aceptable si ellos la hicieron parecer como la filosofía pagana que estaba existente en el momento. Estos hombres sabían mucho de filosofía, y esa filosofía le daba vida al entendimiento de la Biblia que ellos tenían.

Era la doctrina de la Trinidad-influida por la filosofía de aquel momento-que fue aceptada por la Iglesia Católica Ortodoxa, en la primera parte del cuarto siglo-más de 300 años después de la muerte de Cristo.

Hasta los teólogos reconocen que la doctrina de la Trinidad es una invención que ocurrió en el cuarto siglo, ¡no en el primero! “Se reconoce por parte de eruditos y teólogos Bíblicos, incluyendo un gran número de Católicos Romanos, que uno debe de hablar de la doctrina de la Trinidad en el Nuevo Testamento sin calificación serias. También hay el reconocimiento estrechamente paralelo-que cuando uno habla de esta doctrina inhábil, uno se ha alejado del período de orígenes cristianos es decir, la última parte del cuarto siglo. Fuesolamente en ese tiempo que lo que se puede llamar la doctrina definitiva de Trinidad ‘un Dios en tres personas’ se asimiló completamente hacia la vida cristiana [profesando] y pensamiento” (La Nueva Enciclopedia Católica, artículo “Trinidad”, Vol.14, P. 295).

El Concilio de Nicaea

Fue en el Concilio de Nicaea en el año 325 d.C. que dos miembros de la congregación de Alejandría, Arios, un sacerdote, que creía que Cristo no era un Dios, pero un ser creado; y Atanasio, un diácono que creía que el Padre, Hijo y Espíritu eran el mismo ser viviendo en una forma teniendo tres personas (o en tres relaciones, igual que un hombre puede ser a la misma vez padre, un hijo y un hermano), así presentaron sus argumentos.

El Concilio de Nicaea no fue ordenado por los líderes de la iglesia, como uno podría suponer sino por el Emperador Constantino. Él tenía una razón lejos de ser-espiritual-por querer resolver la disputa que se había presentado.

“En el año 325 el Emperador Constantino organizó un concilio eclesiástico para reunirse en Nicaea en Bitinia. Con la esperanza de asegurar para su trono el soportó del gran número de cristianos [los que profesaban ser] que él le mostró favor considerable y era para su mejor interés a tener la iglesia vigorosa y unida. La controversia Ariana estaba amenazando la unidad y su fuerza. Él entonces se encargó de ponerle un fin al problema. Fue sugerido a él, quizás por el obispo de España Hosios, quien era muy influyente en la corte, que si un sínodo fuese a reunirse representando la iglesia entera ambos oriental y occidental, quizá fuese posible para restaurar la armonía. Constantino mismo pues claro no sabía ni le importaba nada sobre el asunto en disputó pero estaba ansioso atraer la controversia a fin, y el consejo de Hosios lo atraído igualmente aquellos alrededor” (La Historia del Pensamiento Cristiano, Vol. I, P.258).

La decisión de cuál de estos dos hombres la iglesia iba a seguir era más arbitrario. A Constantino verdaderamente no le importaba cuál decisión fue hecha-lo único que él quería era una iglesia unida. (Arios fue desterrado, pero más luego fue llamado de nuevo por Constantino, lo examinó y lo encontró sin herejía).

La mayoría de aquellos presente en el concilio no estaban preparados para tomar lados en la controversia. “Un punto de vista claramente definido con respecto a este problema-la relación de Cristo a Dios-sólo se sostuvo por el grupo atenuado de los Arianos y una sección numerosa de delegados, que decidieron adherir con convicción a la creencia de Alejandría [la de Atanasio]. La mayoría de los miembros ocupaban una posición entre estos dos extremos. Ellos rechazaron la fórmula de Arios, y negaron a aceptar la de sus antagonistas...la votación no era el criterio de la convicción interior del concilio” (Enciclopedia Británica, edición #11, artículo “Nicaea, Concilio de,” P. 641).

El concilio rechazó las creencias de Arios y debidamente, pero ellos no tenían nada con que reemplazarlo. Pues entonces las ideas de Atanasio-también una creencia en minoría-prevaleció. El rechazo de Atanasio no era una aceptación comprensiva de Arios. Aun, la iglesia en todos los siguientes siglos estaba “forzada,” por decirlo así, con la obligación de sostener-correcto o incorrecto-la decisión hecha en Nicaea.