El Misterio De La Trinidad: Sección 3

(Circa 281/291-370 d.C.)

A(3) La doctrina de la consustancialidad del Hijo con el Padre.

AEsto fue afirmado contra el Arrianismo en Nicea, donde el concepto -si no aún el término actual--homoousios [un término filosóficamente definido que fue tomado de Enneads del filósofo pagano Plotino] (...) aplicado al Hijo eterno fue ampliamente justificado. Como enseño Atanasias, en celo con respecto a la divinidad de la encarnación y redención Cristiana, había una semejanza entre el Padre y el Hijo, y también una co-inherencia o inmanencia mutua (...) de sus Personas [Juan 17:21]@ (W. Fulton, Trinity Encyclopedia of Religion and Ethics, P. 459).

AEs interesante notar que el término principal para la sustancia en las escrituras de Aristóteles es ousia, una palabra que en las primeras escrituras Griegas significa "propiedad" en el sentido legal de la palabra, lo que es poseído (Este sentido es familiar en Inglés en la antigua expresión Aun hombre de sustancia@) La palabra ousia, ocurre también en las escrituras filosóficas antes de Aristóteles como un sinónimo para la palabra Griega physis [naturaleza], un término que puede significar el origen de una cosa, o su natural constitución o estructura, el material de cuál las cosas se hacen, o una clase natural o especies. La palabra Latina sustancia, de la que el término Inglés [substance] es derivado, es una traducción literal de la palabra Griega hipóstasis [generalmente traducida persona en el Nuevo Testamento] (Apararse debajo@). Este término adquirió sus filosóficas connotaciones en el nuevo Griego y ocurre principalmente en controversias entre los primeros teólogos Cristianos acerca de la verdadera naturaleza de Cristo...A Substance and Attribute, The Encyclopedia of Philosophy [Substancia y Atributo, La Ecyclopedia de Filosofía], p.36).

A(103) Es así, a lo que los Griegos llaman naturaleza [fisis o física, en otras palabras la física o filosofía natural. Ver Catherine Osborne, Rethinking Early Greek Philosophy: Hippolytus of Rome and the Presocratics, [Volviendo a Pensar la Filosofía Griega: Hyppolytus de Roma y los Presocraticos], Cornell University Pres, 1987, pp. 29, 387], Victorino lo llama sustancia [substantia], y a lo que los Griegos llaman hipóstasis, Victorino lo llama existencia. Aparentemente una sustancia tiene individualidad por el carácter de su acción, y tal acción es auto-revelatoria. El término consustancial es usado por Victorino para salvaguardar la igualdad divina. Pero aún sustancia aunque el nombre común para el Padre, el Hijo y el Espíritu, pueden ser usados como un sinónimo de existencia [existence], pero en Victorino los nombres comunes son también los nombres predominantes de cada uno de los Tres. En verdad, él trata de mostrar que cada Persona divina es el Tres, en lugar de seguir la manera más usual de discutir que los Tres son uno o aún que un Dios está en las tres Personas@ (Clark, Marius Victorinus: Theological Treatises on the Trinity [El Tratado Sobre la Trinidad], The Catholic University of America Press, 1981, p. 42).

A(101) El uso al que Victorino pone a la palabra sustancia como refiriéndose principalmente a lo puro ASer [es decir, el puro Acto sobrepasando cada forma, la potencialidad del ser-- el Único]@ de Dios necesitando su uso de una nueva palabra existencia para referirse a esse [es decir, ser, un ser actualizado -los Muchos o el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo revelados] que es determinada por una forma. Por supuesto, sustancia no es entendida por él en el sentido Aristotélico de lo que es opuesto a accidentes y calidades. Sustancia para él significa un ser concreto, y ésta parece ser una de sus reminiscencias Plotinianas (Enn (eads), 6.1.3; 12.8; ch. adv. Ar. I 30). Esta puede ser la sustancia individual usada posteriormente por Boecio para definir a la persona. Para Victorino, sin embargo, esta sustantia era pura ese (cf. Adv. Ar. II 4,23), y por lo tanto designaba la frecuencia de las Tres Personas. Así es usado para designar Ese impropiamente, pero la palabra Ese se usa como el nombre propio del Padre@ (Clark, Marius Victorinus: Theological Treatises on the Trinity, The Catholic University of America Press, 1981, p. 41).

A(102) En vista de lo anterior, Victorino encontró necesario hacer uso de existencia para indicar qué se mantiene fuera de la frecuencia. De aquí en adelante, existencia significa Aser@ [los Muchos] con forma o determinación y es usado para distinguir cada uno de los Tres: una sustancia [el Único] y tres existencias [los Muchos]. Y así cuando él está hablando estrictamente de su propia doctrina Trinitaria, Victorino ha evitado hipóstasis y persona (usado libremente por Hilary de Poitiers [obispo de Poitiers ca. 315-367 d.C.], para mantener quizás su doctrina distintiva de la tríada Plotiniana y quizás porque los Sabelianos concibieron a Dios como triprosopos (de tres personas [no distintas]). No es muy cierto que Victorino es el primero en usar subsistencia. Él generalmente usa A subsistencia@ para denotar lo individual indicado por la existencia; así, subsistencia se usa apropiadamente del Hijo porque designa Ese cum forma (ASer@ con Forma)@ (Clark, Marius Victorinus: Theological Treatises on the Trinity, The Catholic University of América Pres, 1981, págs. 41-42).

El Concilio de Nicea (325 d.C.)

A(9) En Nicea (325 d.C) los Padres del Concilio habían expresado en el idioma de la razón [filosofía] que la Escritura decía de la igualdad del Hijo [homoousion en la Filosofía Neoplatónica Griega y consubstantialitas en la Filosofía Neoplatónica Latina y consustancial en el inglés] con el Padre y, su posición como verdadero Hijo realmente engendrado por el Padre en la forma en que los espíritus engendran. Que el Hijo es consustancial [aunque ellos no tenían filosófica construcción del concepto] con el Padre fue declarado en el Concilio de Nicea. No sigue que esta declaración fue claramente entendida. No había una filosofía preparada para clarificarla. La palabra homoousion aparece en el Enneads de Plotino [un Filósofo Caldeano del tercer siglo], pero allí se refiere a la Inteligible Triada [los Muchos], no al Único. Victorino tradujo la palabra Griega homoousion [homoousion es una construcción filosófica y como tal no es encontrada en el Nuevo Testamento], usada en Nicea dentro de la palabra Latina consubstantialitas. La palabra homoousion se usó para expresar las relaciones del Padre y el Hijo dentro de la Divinidad para excluir la herejía Ariana que negaba la divinidad del Hijo. Ario [ca. 250-336 d.C.], un Libio de nacimiento y ordenado en Alejandría, defendió una enseñanza subordinacionista [jerárquica] la que fue condenada, primero en Alejandría, luego en Nicea. El Arrianismo mantenía que el Hijo de Dios no era eterno sino creado por el Padre de la nada como un instrumento para la creación del mundo; aunque una criatura cambiable, el Hijo fue dignificado con el título de Hijo a causa de su rectitud. Los Arrianos lo dividieron en tres grupos: el Anomoeans (disimilar) hablaba del Hijo como diferente del Padre; el Homoeans (semejante) hablaba del Hijo como todas las cosas según las Escrituras; los semi-Arrianos o Homoiousians (de similar sustancia [con] el Padre]) aunque esa similitud en lugar de consustancialidad dejó más lugar para distinciones en la Divinidad@ (Clark, Marius Victorinus: Theological Treatises on the Trinity, The Catholic University Press, 1981, págs. 10-11).

En una nota al pie de la página el autor agrega: ATres raíces Griegas subyacen en la terminología, antigua y moderna concerniente con la relación del Hijo con el Padre. (1) homo, mismo; (2) homoi- (o homeo-), semejante; (3) ousia, ser (como un sustantivo) [en el Nuevo Testamento Griego ousia es usado como un masculino, femenino o un participio presente neutro del verbo eimi pero no como un sustantivo] o sustancia. La primera raíz más la tercera homoousios--homoousion significan identidad en la sustancia [con la consecuencia que los dioses son co-eternos e co-iguales]. La segunda raíz más el tercer homoiousios-homoiosion o homoeousios-homoeousion, significa similitud en sustancia [con la consecuencia que un Dios está subordinado a otro--en un modelo jerárquico divino]. Estos términos se aplican al mismo Hijo o a una posición doctrinal con respecto a él con relación al Padre. Los teólogos y sus seguidores que exponen estos términos con sus implicaciones teológicas son llamados Homoousians, aquellos que mantienen la identidad en la sustancia [Ario de Alejandría y sus partidarios]. Mucho más, el elemento ousia puede ser dejado fuera, dejando Homoeans (Homoians). Aquellos que mantienen total disimilitud en la sustancia son llamados Anomoians, una palabra, formada de combinar un prefijo negativo con homo@ (Clark, Marius Victorinus: Theological Treatises on the Trinity, The Catholic University of America Press, 1981, p. 10).

La Naturaleza Sincretistica de los Credos Niceanos y Atanasias

A(25) La doctrina trinitaria de los Cristianos no fue ni una adopción total de la filosofía triada popular entre el Centro y los Neoplatonistas, ni fue ninguna mera adaptación del pensamiento tríadico. Al momento de la formulación Nicena la aceptación de la dogma Cristiana de la Trinidad significó un rechazo de las tríadas filosóficas como eran entendidos. Ario no se adhirió a este rechazo. Las declaraciones que él ofreció fueron razonables [eso es, ellos se conformaban completamente con los reconocidos y aceptados principios de lógica Neoplatónica] pero estaban opuestos al misterio revelado en la Escritura [verdaderamente, contrario a los misterios Caldeanos]. Victorino no encontró nada listo a la mano dentro de su filosófica media que no requiriera alguna buena, poderosa y creadora interpretación de su parte. Cuando él trató de interpretar, él acudió a la tradición del Neoplatonismo, donde muchos de las mejores comprensiones del Platonismo, Aristotelianismo y el Estoicismo se habían juntado. En alguna fuente Neoplatónica él encontró una reconciliación de Plotino y Numenius, y fue Numenius quien había influenciado >Los Oráculos Caldeanos@= (Clark, Marius Victorinus: Theological Treatises on the Trinity, The Catholic University of America Press, 1981, págs. 17-18).

El Credo Niceano Violado un Principio Absoluto del Neoplatonismo

"...en discusiones concernientes a la naturaleza de la Trinidad -que fija a Ario y sus partidarios, quienes creían que el Hijo era una creación del Padre, contra los Cristianos ortodoxos [Católico], tales como San Atanasio [de Alejandría, Egipto] y los Capadocianos [de Asia Menor], quienes aceptaron la consustancialidad de las personas, parece que la pregunta propuesta es completamente ajena a la filosofía. Generación y procesión, palabras usadas por los Cristianos para designar las relaciones entre el Hijo o el Espíritu y el Padre, no retienen de ninguna manera el preciso significado que tienen para Platón y los Platonistas. Este significado, si es preservado, implicaría una doctrina tal como el Arrianismo ya que uno de los principios absolutos del Neo-Platonismo es que la realidad que procede es inferior a la realidad de la cual procede. Pero la creencia en la divinidad de Jesucristo contradice este principio y prescribe un dogma que ya no tiene la más ligera afiliación con la filosófica especulación@ (Emile Brehier, The History of Philosophy: The Hellenistic and Roman Age [La Historia de Filosofía: El Siglo Helenístico y Romano], The University of Chicago Press, 1965, págs. 245-246).

Los Tres Desarrollos Dogmáticos en la Formulación Trinitaria:

(3) La Consustancialidad del Hijo

Hay entonces (como la declaración se propaga) tres Personas (Hipóstasis) o distinciones verdaderas en la unidad de la divina Naturaleza o Sustancia , que es el Amor.

Las Personas son co-iguales, puesto que en cada una de ellas la Naturaleza divina es única e indivisa, y por cada una los divinos atributos colectivos son compartidos. Como un >persona= en el uso Trinitario es más que un mero aspecto de ser, ser una base verdadera de experiencia y función, cada Persona divina, mientras menor que una individualidad separada, posee Su propio carácter hipostático o propiedad característica(...).

(1) El Logos Filosófico de los Griegos

ALos caracteres hipostáticos de las Personas pueden ser vistos desde un punto de vista interno y externo, en otras palabras con referencia a la constitución interior de la Divinidad o a la Divinidad relacionada al cosmos o al mundo de la manifestación.

(2) La Filosófica Generación Eterna de Logos

Visto ab intra, el hipostático carácter del Padre es ingeneración (...), de la filiación del Hijo, de la procesión del Espíritu; por qué, >el Padre no es de nadie, ni engendrado ni procedente; el Hijo es eternamente engendrado del Padre; el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo.= [Wesminster Confessioon, ii,3]"...Visto ab extra (para funciones de Amor externas así como también internas es centrífuga como también centrípeta [Cf S. A.McDowall, Evolution and the Doctrine of the Trinity, Cambridge, 1918, p.53f] el carácter hipostático del Padre se manifiesta en la creación, por medio del cual un mundo es proporcionado para los seres que deben ser capaces de experimentar comunión con el Amor divino; el carácter hipostático del Hijo en la redención, por medio del cual el alienante poder del pecado es superado; y el carácter hipostático del Espíritu en la santification, por medio del cual la naturaleza humana es estimulada y renovada y formada a la semejanza divina. Aún así, mientras esto es dicho, no hay separación en la unidad de la Divinidad, así que el único Dios es manifestado en la triple obra de la creación, redención y santificación; además, cada una de las Personas al compartir el divino atributo está activa en la triple obra, aunque con variado énfasis de función. Verdaderamente la doctrina de la Trinidad termina en el misterio@ (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religion and Ethics, págs. 459-460).

El Desarrollo Dogmático Cuatro:

Basilio de Cesarea Capadocia Gregorio de Nisa Capadocia Gregorio de Nacianzo Capadocia

(Circa 330-395 d.C.)

A(4) La doctrina de distinciones eternas dentro de la Naturaleza divina, según la fórmula de >tres Hipóstasis [personas en lo filosófico, no en el sentido natural ni legal] en una Ousia o Sustancia (...)

AA los teólogos de Capadocia (Basilio, Gregorio de Nacianzo, Gregorio de Nisa) le debemos el arreglo final, por el cual esta fórmula de la terminología dogmática, se mantiene. Al distinguir entre hipóstasis y ousia, lo anterior denota un principio verdadero de la distinción [pero no un ser con personalidad] dentro de la Naturaleza divina y la divina postrera Sustancia o Naturaleza (ousis) misma, ellos procuraron elevar la doctrina ortodoxa fuera del modelismo Sabeliano que no reconoció distinción en realidad entre el Padre y el Hijo, para así dañar el significado del Cristo histórico, y al mismo tiempo para justificarlo contra el error opuesto del politeísmo (triteismo) pagano [la creencia en tres Dioses indistinguibles en la Divinidad], del cual fue tan a menudo acusado. Además, los Capadocianos le dieron al tercer miembro de la Trinidad, el Espíritu Santo, el lugar y el carácter definido que Él ahora posee en la ortodoxia Oriental, como siendo también una Hipóstasis en la Divinidad, consustancial con el Padre, y procediendo del Padre a través del Hijo (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religion and Ethics, p. 459).

Con respecto al error de ligar una pluralidad de Dioses en la Divinidad con el politeísmo pagano, recuerde lo que ya hemos estudiado en la Parte Uno. No es politeístico creer en más de un Dios en la Divinidad. Note otra vez:

ALa noción de unidad ha aparecido en el Capítulo IV, donde discutí algunas implicaciones teóricas de la teología de Aristóteles. Queda por considerar cómo esta noción fue actualmente tratada por los primeros escritores Cristianos y sus contemporáneos paganos; y esto por dos razones; primero, porque la unidad fue considerada ser una propiedad importante, o aún la propiedad distintiva, de la divinidad; y segundo, porque las discusiones de la sustancia de Dios fueron cada vez influenciadas por la afirmación que una sustancia era común a las tres personas divinas.

A Los Cristianos por supuesto descubrieron la noción de unidad en la Biblia; el Antiguo Testamento afirma que Dios es uno; el Nuevo Testamento endorsa esta afirmación, pero da por sentado también que hay un sólo Señor Cristo, y se refiere a la unidad de la comunión Cristiana en el Espíritu Santo. No hay necesidad de revisar esta materia Bíblica, que es sin duda familiar; en particular, el surgimiento del monoteísmo en la religión Israelita y en las otras religiones ha sido completamente investigado. Pero es quizás valioso notar que parece haber habido en el principio dos maneras en que una creencia monoteísta puede reemplazar a un anterior politeísmo. El politeísmo raramente implica una sociedad de dioses estrictamente igual; algunas divinidades serán normalmente más grandes y más poderosas que otras. Así es posible para un ser divino tomar la conducción tan decisivamente que los otros son degradados a la posición de espíritus asistentes, o de meras manifestaciones o poderes del dios supremo. Él entonces es >el único Dios= en el sentido del único ser quién puede reclamar con derecho esta dignidad@ (Christopher Stead, Divine Substance, Oxford University Press, 1977, págs. 180-181).

Los Cuatro Desarrollos Dogmáticos en la formulación Trinitaria:

(4) Las Eternas Distinciones Filosóficas del Padre, Logos y Pneuma en la Formulación Trinitaria

AHay entonces (como la declaración se propaga) tres Personas (Hipóstasis) o real distinciones en la unidad de la Naturaleza o Sustancia divina [ousia], que es el Amor.@

(3) La Filosófica Consustancialidad de Logos en la Formulación Trinitaria

ALas Personas son co-iguales, puesto que en cada una de ellas la Naturaleza divina es una e indivisa, y por cada una los atributos divinos colectivos son compartidos. Como una >persona= en el uso Trinitario es más que un mero aspecto de ser, siendo un verdadero terreno alrededor de experiencia y función, cada Persona divina, mientras menor que una separada individualidad, posee Su propio carácter o característica propiedad (...).@

(1) El Logos de la Filosofía Griega en la Formulación Trinitaria

Los caracteres hipostáticos de las Personas pueden ser vistos desde un punto de vista interno y externo, en otras palabras con referencia a la constitución interior de la Divinidad o a la Divinidad relacionada al cosmos o a la manifestación del mundo.

2) La Filosófica Generación Eterna de Logos en la Formulación Trinitaria

Visto ab intra, el hipostático carácter del Padre es ingeneración (...), de la filiación del Hijo, de la procesión del Espíritu; por qué, >el Padre no es de nadie, ni engendrado ni procedente; el Hijo es eternamente engendrado del Padre; el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo.= [Westminster Confession, ii,3]"...Visto ab extra (para funciones de Amor externas así como también internas es centrífuga como también centrípeta [Cf S. A. McDowall, Evolution and the Doctrine of the Trinity, Cambridge, 1918, p.53f] el carácter hipostático del Padre se manifiesta en la creación, por medio del cual un mundo es proporcionado para los seres que deben ser capaces de experimentar comunión con el Amor divino; el carácter hipostático del Hijo en la redención, por medio del cual el alienante poder del pecado es superado; y el carácter hipostático del Espíritu en la santification, por medio del cual la naturaleza humana es estimulada y renovada y formada a la semejanza divina. Aún así, mientras esto es dicho, no hay separación en la unidad de la Divinidad, así que el único Dios es manifestado en la triple obra de la creación, redención y santificación; además, cada una de las Personas al compartir el divino atributo está activa en la triple obra, aunque con variado énfasis de función. Verdaderamente la doctrina de la Trinidad termina en el misterio@ (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religion and Ethics, págs. 459-460).

El Desarrollo Dogmático Cinco: San Agustín de Hippo (Circa 354-430 d.C.)

A(5) La doctrina de la doble procesión del Padre y el Hijo ( la cláusula filio que añadida al Credo Niceano-Constantinopolitano en fundamentos canónicamente indefensible)

"--una doctrina que representa la diferencia entre la ortodoxia Occidental y Oriental (con su opinión de procesión como sólo del Padre, la fuente unitaria de la deidad); que fue concebida, en los intereses de la unidad divina, como contrario del subordinacionismo contenido en las fórmulas Orientales; y que bajo la influencia Agustín encontró su camino en el Credo Atanasiano. Curiosamente, el Credo Atanasiano (así llamado) difiere así teológicamente del Credo Niceano Constantinopolitano en su forma Oriental original en un punto en el cuál las propias simpatías de Atanasio se hubieran alineado con el símbolo Oriental. La teología Griega (Atanasiana) encontró unidad divina, en el Padre, la única cabeza-fuente del Hijo y el Espíritu como subordinado al Padre. La teología Romana (Agustiniana) encontró la unidad divina en la Naturaleza o Sustancia divina, con el resultado que, como las distinciones entre las tres Hipóstasis o Personas llegaron a debilitarse bajo la doctrina de la co-herencia, tan atractiva a la no-metafísica Occidental, allí no permanece la apropiada posición -por así decirlo -para la doctrina de subordinación@ (W. Fulton, Trinity Encyclopedia of Religion and Ethics, p. 459).

Los Cinco Desarrollos Dogmáticos en la formulación Trinitaria:

(4) Las Filosóficas Distinciones Eternas del Padre, Logos y Pneuma en la Formulación Trinitaria

AHay entonces (como la declaración se propaga) tres Personas (Hipóstasis) o reales distinciones en la unidad de la Naturaleza o Sustancia [ousia] divina, que es el Amor.@

(3) La Filosófica Consustancialidad de Logos en la Formulación Trinitaria

ALas Personas son iguales, puesto que en cada una de ellas la Naturaleza divina es una e indivisa y por cada una los atributos divinos colectivos son compartidos. Como una >persona= en el uso Trinitariano es más que un mero aspecto de ser, ser en un verdadero terreno de experiencia y función, cada Persona divina, mientras menor que una individualidad separada, posee Su propio carácter hipostático o propiedad característica (...).@

(1) El Logos de la Filosofía Griega en la Formulación Trinitaria

"Los caracteres hipostáticos de las Personas pueden ser vistos desde un punto de vista interno y externo, en otras palabras con referencia a la constitución interior de la Divinidad o a la Divinidad relacionada al cosmos o a la manifestación del mundo."

(2) La Filosófica Generación Eterna de Logos en la Formulación Trinitaria

A"Visto ab intra, el carácter hipostático del Padre es ingeneracion (...), de la filiación del Hijo, de la procesión del Espíritu; por que, >el Padre no es de nadie, ni engendrado ni procedente; el Hijo es engendrado eternamente del Padre; el Espíritu Santo eternamente procede del Padre y del Hijo.= [Westminster Confession, ii,3].@

(5) La Filosófica Doble Procesión en la Formulación Trinitariana

"Visto ab intra, el carácter hipostático del Padre es ingeneracion (...), de la filiación del Hijo, de la procesión del Espíritu; por qué, >el Padre no es de nadie, ni engendrado ni procedente; el Hijo es engendrado eternamente del Padre; el Espíritu Santo eternamente procede del Padre y del Hijo.= [Westminster Confession, ii,3].”

Visto ab extra (para funciones de Amor externas así como también internas, es centrífugo así como también centrípeta [Cf. S.A. McDowall, Evolution and the Doctrine of the Trinity, Cambridge, 1918, p.53 f], el carácter hipostático del Padre se hace manifiesto en la creación, por lo cual un mundo es proporcionado para quiénes pueden ser capaces de experimentar la comunión con el Amor divino; el carácter hipostático del Hijo en redención, por lo cual el poder alienante del pecado es vencido; y el carácter hipostático del Espíritu en santificación, por el cual la naturaleza humana es acelerada, renovada y formada a la semejanza divina. Y aún, mientras esto es dicho, no hay separación en la unidad de la Divinidad, para que el único Dios sea manifestado en la triple obra de la creación, redención, y santificación; además, cada una de las Personas al compartir los divinos atributos está activa en el triple trabajo, aunque con variados énfasis de función. Verdaderamente la doctrina de la e Trinidad termina en el misterio@ (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religión and Ethics, págs. 459-460)

El Misterio Caldeano del Uno y los Muchos

ALo que le da un carácter especial a la doctrina Cristiana de la Trinidad es su cercana asociación con la distintiva opinión Cristiana de la encarnación divina. En otras religiones [A...nos encontramos con el grupo trinitario de Brahma, Siva, y Visnu; y en una religión Egipcia con el grupo trinitario de Osiris, Isis, y Horus, constituyendo una familia divina, como el Padre, la Madre, el Hijo en las pinturas Cristianas medievales@ (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religion and Ethics, p. 458)] y en las religiones filosóficas [A...la opinión Neo- Platónica del Supremo o la Ultima Realidad, que fue sugerido por Platón en el Timeo,- por ejemplo, en la filosofía de Plotino el primario o Realidades originales (...) [Enn (eads), v. 1, citado por C. C. J. Webb, God and Personality (Gifford Lectures), Londres, 1918, p.43] son triadicalmente representadas como el Bueno o (en numérico símbolo) el Único, la Inteligencia o el Uno-Muchos, y el Alma del Mundo o el Uno y los Muchos. El religiosa Trinidad asociada, en alguna forma general con la filosofía de Comte=s [el padre de la Sociología moderna -el humanismo moderno] puede también ser citada aquí: el culto de la humanidad como el Gran Ser, del espacio como el Gran Mediador y de la tierra como el Gran Fetiche [La opinión de Comte de los Muchos Caldeano]."

Mientras la conexión filosófica del Trinitarianismo con la antigua Grecia es ampliamente conocida por ambos autores, históricos y teológicos, el verdadero origen de esa filosofía ha sido grandemente dejada de lado e ignorada. Pocos han sido honestos o completamente suficientes en su investigación al buscar ésta así-llamada Afilosofía Occidental@ en sus raíces originales en el antiguo Cercano Oriente. Sin embargo suficiente evidencia histórica puede ser encontrada en las referencias de las bibliotecas que muestran que los altamente aclamados filósofos de la antigua Grecia adquirieron sus ideas de la naturaleza de Dios y el Universo de los Magos de Persia, quienes a su vez recibieron estas enseñanzas de los Caldeanos. Esta conexión Caldeana esta claramente revelada en un estudio de la vida del famoso filósofo Griego Platón.

La Ascendencia Cananita de Platón

En 2189 a.C., Arcadio y Ematia, los hijos blancos de Canaán, comenzaron a mover a su gente hacia Grecia bajo el liderazgo de Eber, el padre de los Hebreos. Ematia asentó a su gente en la región de Ematia en Macedonia. El es el padre de los Hamateos (Génesis 10:18). Según Trogusla, la Macedonia inicial estuvo compuesta de muchos tribus diferentes. Sus nombres eran Ematia, Paeonia y Pelasgos (Trogus, VII, 1). En 1707 a.C., los hijos de Ematia habían emigrado al sur de Macedonia y se habían asentado en el Argolis del Peloponeso, donde ellos llegaron a ser conocidos como Acayanos. Los Acayanos se asentaron con los Pelasgos y los Jonianos en Atica, fundando Atenas bajo Cécrops en 1556 a.C. Herodotos expresa que los Pelasgos fueron también los antepasados de los Eolianos (Herodotus 12, 231). Como los Acayanos, los Jonianos y Pelasgos libremente se mezclaron o co-habitaron las mismas regiones, ellos son indudablemente gente del mismo ancestro, los Hamateos. En el 1100=s los Dorios [Madianitas de España e Italia] forzaron a los Jonianos a emigrar a lo que llegó a ser Acaya Peloponeso.

AAhora estos Jonianos, durante el tiempo que moraron en el Peloponeso y habitaron la tierra ahora llamada Acaya [que fue antes de la llegada de Danaus y Xutus en el Peloponeso], fueron llamados, según la historia griega, Aegialean Pelasgi, o >Pelasgos de la Orilla del mar=; pero después, de Jon el hijo de Xuthus, ellos fueron llamados Jonianos [la filosofía occidental comenzó con estos Jonianos en el sexto siglo a.C. Este comienzo corresponde con la llegada de los Persas y los Magos]@ (Herodotus, 231).