EL MISTERIO DE LA TRINIDAD

La Declaración de los Filósofos de la Doctrina Trinitaria

AHay entonces (como la declaración se propaga) tres Personas (Hipóstasis) o distinciones verdaderas en la unidad de la divina Naturaleza o Sustancia, que es el Amor. Las Personas son co-iguales, puesto que en cada una de ellas la Naturaleza divina es única e indivisa, y por cada una los divinos atributos colectivos son compartidos. Como una >persona= en el uso Trinitario es más que un mero aspecto de ser, siendo una base verdadera de experiencia y función de cada Persona divina, mientras menor que una individualidad separada, posee Su propio carácter hipostático o propiedad característica(...). Los caracteres hipostáticos de las Personas pueden ser vistos desde un punto de vista interno y externo, es decir con referencia a la constitución interior de la Divinidad o a la Divinidad relacionada al cosmos o al mundo de la manifestación. >Visto ab- intra el carácter hipostático del Padre es ingeneración (...), de la filiación del Hijo, y procesión del Espíritu; es por eso que, >el Padre no es de nadie, ni engendrado y sin procedencia; el Hijo es eternamente engendrado del Padre; el Espíritu Santo es eternamente procedente del Padre y del Hijo [Westminter Confession, ii,3]. Visto ab- extra (para funciones de Amor externas así como también internas es centrífuga como también centrípeta [Cf S. A.McDowall, Evolution and the Doctrine of the Trinity [AEvolución y la Doctrina de la Trinidad@], Cambridge, 1918, p.53 f.] el carácter hipostático del Padre se manifiesta en la creación, por medio del cual un mundo es proporcionado para los seres que deben ser capaces de experimentar comunión con el Amor divino; el carácter hipostático del Hijo en la redención, por medio del cual el alienante poder del pecado es superado; y el carácter hipostático del Espíritu en la santificación, por medio del cual la naturaleza humana es estimulada, renovada y formada a la semejanza divina. Aún así, mientras esto es dicho no hay separación en la unidad de la Divinidad, así que el único Dios es manifestado en la triple obra de la creación, redención y santificación; además, cada una de las Personas al compartir el divino atributo está activa en la triple obra, aunque con variado énfasis de función. Verdaderamente la doctrina de la Trinidad termina en el misterio@ (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religion and Ethics [@La Encyclopedia de Religion y Ética@], págs. 459-460).

Joseph W. Tkach 27 de julio de 1993

AHay un Dios, y ese único Dios es el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Ellos son distintos pero no separados.... Por lo tanto, (Dios es todo lo que podemos concebir y más!@ (J.W.T 27-07-93).

Una Deidad de Distinciones Cósmicas--No Personalidades Separadas

ADebería... enfatizarse que la declaración Trinitariana nunca es triteística, en el sentido de afirmar tres individualidades separadas, auto conscientes y auto determinantes en la Divinidad. Cuándo se afirma que hay tres Personas en un Dios, la palabra >persona= es usada arcaicamente [filosóficamente] y no en el sentido moderno de un centro o el centro de la personalidad. Fue una palabra empleada por Tertuliano [Adv. Praxean, 11f.] como en un todo la mejor palabra por la cual transmitir la idea de un principio interior de distinción o individuación (...); y fue una palabra bastante suficiente cuando lleva un significado más vago y más flexible que el que lleva actualmente en Europa Occidental. Decir que hay tres personalidades separadas en la Divinidad sería politeísmo [como pronto veremos, decir que hay una personalidad o más de una personalidad en la Divinidad no es politeísmo]. Decir que hay tres principios eternos de distinción o modos de subsistencia en la Divinidad no es politeísmo -aunque en la especulativa [por especulativa él quiere decir filosófica] construcción de la Trinidad puede quizás dirigir, y lo ha dirigido algunas veces, a un pluralismo teorético o politeísmo@ (W. Fulton, Trinity,Encyclopedia of Religion and Ethics [ALa Trinidad, La Encyclopedia de Religion y Ética@], p 460).

Joseph W. Tkach 27 de julio de 1993

AHay un Dios, y ese único Dios es el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Ellos son distintos pero no separados. ... Por lo tanto, Dios es todo lo que podemos concebir y más!@ (Joseph W.Tkach. 27 de Julio 1993.)

Logos Encarnado: La Base de la Filosofía y la Doctrina Trinitaria

ALo que le da un carácter especial a la doctrina Cristiana de la Trinidad es su cercana asociación con el distintivo punto de vista Cristiano de la divina encarnación. En otras religiones [A...nos encontramos con el grupo trinitario de Brahma, Siva, y Visnu; y en la religión Egipcia con el grupo trinitario de Osiris, Isis, y Horus, constituyendo una familia divina, como el Padre, la Madre, y el Hijo en los retratos Cristianos medievales@ (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religions and Ethics, p. 458) y en las filosofías religiosas [A..la opinión Neo-Platónica de la Suprema o Ultima Realidad, la que fue sugerida por Platón en el Timeo; es decir, en la filosofía de Plotino la primera u originales Realidades (...) [Enn (eads) v.1, citado por C.C.J Webb, God and Personality, [ADios y Personalidad@] (Gifford Lectures, London, 1918, p.43] están triádicamente representadas como el Bueno o (en símbolo numérico) el Uno, la Inteligencia o el Uno-Muchos, y el Mundo-Alma o el Uno y Muchos.

ALa religiosa Trinidad asociada, aunque algo suelta, con la filosofía de Comte [el padre de la Sociología moderna -el humanismo moderno] puede también ser citada aquí: el culto de la humanidad como el Gran Ser, del espacio como el Gran Medio y de la tierra como el Gran Fetiche [La opinión Caldeana de los Muchos de Comte].@

"...nos encontramos con la idea de la divina encarnación, pero puede ser afirmado que en ningún lugar está la unión de Dios y del hombre tan concreta y definida, y tan universal en su significado, como en la religión Cristiana. Como dijo Agustín, Con[fessionsl, vii, 9, cf C. C. J. Webb, Problems in the Relations of God and Man [Problemas en las Relaciones Entre Dios y el Hombre], Londres, 1911, p. 236], si en los libros de los Platonistas se encontró que >en el principio era la Verbo [logos de la filosofía],= no se ha encontrado allí que El Verbo se convirtió en carne y vivió entre nosotros.

AEs la pura verdad central de la Cristiandad que Dios fue históricamente manifestado en Cristo, y que Él se está aún revelando en el mundo como el Espíritu que mora en la Iglesia o en la comunidad fundada por Cristo. Esta fe cristiana en la encarnación de la divina Palabra (...) en el hombre Jesucristo, con quien el creyente es unido a través de la comunión del Espíritu Santo, constituye la base distintiva de la doctrina Cristiana de la Trinidad@ (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religión and Ethics, p. 458).

(Como Ud. puede ver, sin la encarnación del Verbo Divino, no puede haber sincretismo de religiones históricas paganas (el misticismo irracional) ni de religiones filosóficas paganas (el misticismo racional) con religiones Aseudo-cristianas@ del Nuevo Testamento! (Sin la encarnación del Logos no puede haber (o el filosófico de Muchos) en la formulación filosófica de los credos Trinitarios!

AVisto (para funciones de Amor externas así como también internas es centrífuga como también centrípeta [Cf S. A.McDowall, Evolution and the Doctrine of the Trinity, Cambridge, 1918, p. 53 f] el carácter hipostático del Padre se manifiesta en la creación, por medio del cual un mundo es proporcionado para los seres que deben ser capaces de experimentar comunión con el Amor divino; el carácter hipostático del Hijo en la redención, por medio del cual el alienante poder del pecado es superado; y el carácter hipostático del Espíritu en la santificación, por medio del cual la naturaleza humana es estimulada y renovada y formada a la semejanza divina. Aún así, mientras esto es dicho no hay separación en la unidad de la Divinidad, así que el único Dios es manifestado en la triple obra de la creación, redención y santificación, ademas, cada una de las Personas al compartir el divino atributo está activa en la triple obra, aunque con variado énfasis de función. Verdaderamente la doctrina de la Trinidad termina el misterio.@ (W. Fulton, Trinity, Ecyclopedia of Religion and Ethics, págs. 459-460).

Trinitarianismo No Encontrado en el Antiguo Testamento

ASe podría esperar que el Antiguo Testamento difícilmente proporcione la doctrina de la Trinidad, si la creencia en la Trinidad está arraigada (como es expresado arriba) sobre la creencia en la encarnación de Dios en Cristo y sobre la experiencia de la redención espiritual y renovación a través de Cristo. Es la exégesis de un malicioso, si [no un] tipo piadoso, el que descubriría la doctrina en la forma plural, >Elohim,= del nombre de la Deidad en los registros de la aparición de tres ángeles a Abraham, o aún en el tercer sanctus de las profecías de Isaías. Se puede permitir, sin embargo, que las ideas del Antiguo Testamento del Verbo de Dios y la Sabiduría de Dios sean esbozos de la doctrina, como reconociendo la verdad de varias actividades auto reveladoras en el único Dios@ (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religión and Ethics, p. 458).

)Excluye el "Monoteísmo" del Antiguo Testamento una Pluralidad de Seres Divinos?

El Concepto de Unidad

ALa noción de unidad ha aparecido en el Capítulo IV, donde discutí algunas implicaciones teoréticas de la teología de Aristóteles. Cabe considerar cómo esta noción fue actualmente tratada por los primeros escritores Cristianos y sus contemporáneos paganos; y esto por dos razones; primero, porque la unidad era considerada ser una propiedad importante, o aún la propiedad distintiva, de la divinidad; y segundo, porque las discusiones de la sustancia de Dios eran crecientemente influenciadas por el reclamo que una sustancia era común a las tres personas divinas.

ALos Cristianos por supuesto descubrieron la noción de la unidad en la Biblia; el Antiguo Testamento afirma que Dios es uno; el Nuevo testamento aprueba esta afirmación, pero endorsa también que hay un sólo Señor Cristo, y se refiere a la unidad de la comunión Cristiana en el Espíritu Santo. No hay necesidad de revisar esta materia bíblica, que es sin duda familiar; en particular, la emergencia del monoteísmo en la religión Israelita y en otras religiones ha sido investigada completamente. Pero vale la pena quizás notar que parece haber en el principio dos maneras en las que una creencia monoteísta puede reemplazar un politeísmo anterior. El politeísmo raramente insinúa una sociedad estrictamente igual de dioses [pero el Trinitarianismo lo hace -así el Trinitarianismo filosófico es una doctrina religiosa politeísta y pagana]; algunas divinidades serán normalmente superiores y más poderosas [Cristo se somete a la voluntad del Padre] que otras. Así, es posible para un ser divino tomar el liderazgo tan decisivamente que los otros son degradados a la posición de espíritus servidores, o de simples manifestaciones o poderes del dios supremo. El entonces es >el único Dios en el sentido del único ser que puede con todo derecho reclamar esta dignidad@ (Christopher, Stead, Divine Substance,Oxford University Press, 1977, págs. 180-181).

El Monoteísmo Estoico:

El Enfoque Filosófico a la Pluralidad de Stavrinides/Kaplan

AAlternativamente, un enfoque más filosófico al politeísmo puede notar las similitudes entre las diferentes deidades, y reflejar en los inconvenientes de una pluralidad de dioses dentro de un sólo universo; de aquí viene la sugerencia que éstos pueden ser simplemente diferentes nombres o aspectos de una sola realidad divina. Este entonces es >el único Dios= [como en el Misterio Caldeano del Uno y los Muchos] en distinto sentido del ser unitario qué sobrepasa la aparente pluralidad.

AParecería que el primer enfoque al monoteísmo es el más común, y que tal fue el curso tomado por los Judíos.

AEl segundo es raramente encontrado en una forma completamente pura; La teología Estoica lo adopta en el principal (ver más abajo la familia del elohim Zeus], pero no obstante está aún influenciado por la antigua creencia Griega que Zeus es el jefe del panteón Olímpico [familia]@ (Christopher Stead, Divine Substance, Oxford Universituy Press, 1977, p. 181).

Elohim es Una Familia de Seres Divinos

A principios de su muy corta diatriba, K. J. Stavrinides manifiesta: ACuándo elohim se refiere a un sólo ser (el verdadero Dios o un falso dios), toma un verbo singular. Cuando se refiere a más de un ser [por Aser@ él no se refiere a un Dios con personalidad, sino por el contrario, su cosmovisión está mas cerca al culto de los ángeles por los Judíos Helenistas [del tiempo de Cristo], como en los poderes celestiales (los ángeles o Dios y los ángeles) o en los poderes humanos (los jueces) toma un verbo plural. En ningún caso la palabra elohim se refiere a una familia de seres, sean humanos o divinos.

Stavrinides pasa a decir: AÉxodo 18:11 compara al verdadero Dios con todos los dioses falsos (elohim) [de Egipto] y dice que ninguno de ellos es como él. Esta es claramente una referencia plural, mas no acerca de una familia de seres. Es históricamente exacto decir que los dioses falsos al que Éxodo se refiere no eran miembros de una familia.@

(Al contrario, es históricamente exacto decir que los dioses falsos a que Éxodo se refiere eran miembros de familias elohim! Y, como tales, ellos fueron meras falsificaciones de la verdadera familia divina Elohim. En Éxodo 12:12 leemos, APues yo [el Señor o Jehová] pasaré aquella noche por la tierra de Egipto, y heriré a todo primogénito en la tierra de Egipto, tanto de los hombres como de las bestias; y ejecutaré mis juicios en todos los dioses (elohim) de Egipto yo soy el Señor [Jehová]"(Éxodo 12:12).

La Familia de Atum/Ra El Elohim de Egipto

Note lo que E.O.James comenta sobre el antiguo culto egipcio de Osiris: AEn el Delta Oriental en Busiris (Por/Usire, o Djedu), la capital del noveno nombre, el culto de Osiris, otro antiguo gobernador de quién se pensaba había sido un deificado rey humano [él era, y Nimrod fue su nombre humano], fue establecido en un tiempo anterior. Este culto de la muerte y la resurrección parece también haber entrado al valle del Nilo desde el Este y haber tenido afinidades muy cercanas con el de Tammuz de Asia Occidental. En ambos el héroe divino personificados como vegetación y agua, se mantenía en una relación muy íntima con la Diosa asociada con el nacimiento y la fecundidad y con la realeza. No obstante, la relación de Osiris con su hermana/esposa Isis fue muy diferente de la de Tammuz a Istar, como lo fue verdaderamente, el monarca reinante en Egipto quien ocupó el trono como Horus, el hijo viviente de Osiris, contra la concepción Mesopotamiana del rey como el instrumento y siervo de la Diosa. Exactamente cómo y bajo qué circunstancias Horus el Anciano llegó a ser identificado con el hijo de Osiris está aún en materia de debate. Es posible que originalmente Osiris era el jefe y líder de la segunda ola de inmigrantes de Asia Occidental quien subsiguientemente fue deidificado después que él había introducido la agricultura entre la gente indígena en la parte norte del Delta. Al principio ellos podrían haberlo considerado como un hermano de su propio dios Set y de su diosa Isis de Sebennytes, quien eventualmente llegó a ser el trono deificado la 'mujer del trono= que dio a luz al prototipo del rey vivo en su capacidad de Horus@ (James, E. O., The Cult of the Mother/Goddes [El Culto de la Madre/Diosa], Thames y Hudson, Londres, 1959, p.55).

Note los comentarios de E.O James en el Heliopolitano Ennead de los antiguos Egipcios: AMientras tanto durante la Segunda civilización Predinástica otro grupo de intrusos, viniendo probablemente desde el Mediterráneo Oriental, penetró al Delta y se establecieron en Heliopolis. Como ellos eran devotos de Ra, el dios/Sol, esta ciudad que ellos establecieron al norte del Delta llegó a ser el centro de su teología solar, destinada a ejercitar una influencia muy profunda en el subsiguiente curso del desarrollo de la civilización Egipcia. Fue allí en la Quinta Dinastía (c. 2580 a.C.) que su sacerdocio igualó la línea solar de los reyes con su dios Atum/Ra y luego lo asociaron con Osiris en la elaboración de su Ennead en que los dioses eran agrupados en pares derivados últimamente de Atum/Ra, el jefe del panteón solar. Habiendo Atum surgido de Nun, las aguas de Caos, en la creación llegan a ser un aspecto de Ra, la personificación del sol, apareciendo en la forma de un Fénix encima de la primordial >colina de arena". Este llegó a ser el centro de la tierra, y sobre >la Casa del Obelisco= fue erigido como el gran templo solar. Atum/Ra entonces, se apareó consigo mismo y produjo a Shu, el dios de la atmósfera, y su consorte Tefnut, la diosa de la humedad, de quien nació Geb, el dios/Tierra, y Nut la diosa/Cielo, los padres de Osiris, Isis, de Set y Nephthys.

El Elohim de Atum/Ra (El Gráfico de Abajo ha sido tomado de E.O.James)

Atum/Re

|

_________________________

|                                                 |

Shu                         =                    Tefnut

|

_________________________________

|                                                                 |

Geb                              =                               Nut

|

____________________________________

|             |                                                  |                   |

    Osiris  =  Isis                                        Seth    =   Nephthys

ACuando, después de la unificación del Alto y Bajo Egipto, Ra se convirtió en el jefe de este Gran Ennead de Heliopolis, él combinó en si mismo todas las fuerzas creadoras en la naturaleza y estuvo en absoluto control de su gobierno en el valle del Nilo. Por lo tanto, en la era de las Pirámides él fue igualado con Atum, el original dios/Sol que creó de si mismo al resto de los dioses parados en la Colina Prístina en el medio de las aguas de Caos (Nun), y así Ra fue acreditado también con engendrar al resto del Ennead Heliopolitano [los nueve]. Consecuentemente, él llegó a ser el auto-creado Creador, la fuente de vida e incremento y el padre de los dioses así como también la personificación del sol y sus diversos aspectos@ (James, E.O., The Cult of the Mother/Goddess, Thames y Hudson, Londres, 1959, págs. 55-57).

¡Como podemos ver claramente, este elohim Egipcio era una familia!

ALa más popular e importante de todas las diosas maternales, sin embargo, fue Isis, el prototipo de la maternidad y la personificación del amor y la fidelidad conyugal. Alrededor de sus mitos y leyendas tiene acumulado, junto con un misterioso culto que le ha dado una posición extraordinaria en el culto de las Diosas, a pesar del hecho que ella misma no era una diosa/Madre comparable a Inanna/Istar o Nut, o Hathor y Neith. Además de ser la hija de Geb y Nut y la hermana/esposa de Osiris y la madre de su hijo Horus, en el Ennead Heliopolitan, ella fue también la hija de Neith, según los Contendientes de Horus y Set [Shem] en el Chester Beatty Papyrus, la que Plutarco representó como la hija de Thoth. Originalmente, como hemos visto, ella era una diosa predinástica del Doce Nombre de Bajo Egipto, Sebennytos, y en toda probabilidad fue allí que ella fue primero incorporada en la tradición de Osiris que vino de Djedu, la capital del Noveno Nombre, Per/Usire, >la casa de Osiris=. Como su nombre significa >asiento= o > trono= es muy probable que originalmente ella fuera el trono deificado, como hemos visto, y como el entronamiento ha sido por mucho tiempo un elemento esencial en la instalación real, >el trono que hizo al rey= prontamente se convertiría en la Gran Madre cargada con el misterioso poder de realeza.

"...ella fue indudablemente la más grande y la mas benéfica de las diosas en Egipto, personificando todo lo que era lo más esencial en el principio maternal, sus atributos, funciones y deberes. A menudo ella ha sido representada con su hijo Horus en su regazo, como la Virgen y el Niño en la iconografía Cristiana, y en el Libro de la Muerte y sobre una piedra de una tumba de la Decimonovena Dinastía en Saqqara ella es mostrada parada detrás de Osiris en el Vestíbulo del Juicio.... Todas las diosas, sin embargo, estuvieron preocupadas con la maternidad como su función principal, dando a luz a dioses, criando reyes y confiriendo sobre ellos su divinidad e inmortalidad@ (James, E.O., The Cult of the Mother/Goddes, Thames y Hudson Londres, 1959, págs. 61-63).

Juzgue usted mismo si la conclusión de Stavrinides es justificada:

AÉxodo 18:11 compara al Dios verdadero con todos los dioses (elohim) falsos [de Egipto] y dice que ninguno de ellos es como él. Esta es claramente una referencia plural, pero no acerca de una familia de seres. Es históricamente exacto decir que los dioses falsos a que Éxodo se refiere no eran miembros de una familia.@

(Stavrinides está obviamente en error! La historia conlleva evidencia de que elohim se refiere a un familia de seres divinos.